Акцент — на изменении способов банковской санации и отработке нового метода на «Бинбанке» и банке «Открытие».
Цифр и выкладок в докладе предостаточно, но от ощущения, что авторы за деревьями не увидели леса, избавиться трудно.
Откуда вывод?
Прежняя схема санации
При старой схеме суть санации заключалось в следующем. Агентство страховых вкладов (АСВ) назначало хиреющему банку «санитара» из числа более благополучных «собратьев» и выдавало банку-оздоровителю большой кредит на большой срок (10 лет) под очень низкий процент (0,5% годовых).
Причем кредит давался отнюдь не из государственных средств (то ли фитчевцы, то ли их незадачливые переводчики голосят о потерях государства в 500 млрд. руб. вследствие этого вида санации — с чего взяли?) Кредиты АСВ черпались из страховых взносов самих банков, аккумулированных Фондом страхования вкладов!
Предполагалось, что банк-санитар предаст поступившие из АСВ средства «больному» коллеге по умеренной ставке рекапитализации и поможет разместить их в перспективных активах. Что и приведет к оздоровлению страдальца.
На практике такой план редко удавался. Понятно почему: кем надо быть, чтобы своими руками возрождать поверженного конкурента?
Санация чаще обращалась в ликвидацию: банк-санитар брал на себя обязательства того, кого он должен был «вылечить»; раздавал деньги отчаявшимся вкладчикам; в рамках «реструктуризации кредитного портфеля» сплавлял свои плохие активы «больному» в обмен на его хорошие; расходы на эти операции гасил за счет кредита АСВ. Так решались две главные задачи 2000-х:
— власти избегали массовых протестов вкладчиков;
— в реальный сектор экономики вливались свежие деньги страхового фонда.
Понятно, что на должность «санитаров» назначались избранные и приближенные. «Бинбанк» и «Открытие», ныне сами попавшие в число санируемых, — в первых рядах (если не изменяет память, «Бинбанк»» поучаствовал в 9 санациях!).
Иллюстрация к докладу Fitch: промежуточные итоги санации
И в этой схеме нельзя было пилить бюджетные средства. Их в ней просто не было.
Санация по-новому
Новая схема выглядит проще. Центробанк и некая «управляющая компания» образуют Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), который напрямую инвестирует деньги в попавший в трудное положение банк.
Но магистральный путь инвестирования в РФ — покупка дополнительного пакета акций получателя инвестиций.
Наши санитары всех вылечат! И банки тоже!
То есть, проблемный банк производит дополнительную эмиссию, которую скупает по дешевке (банк-то проблемный!) ФКСБ. Собственники санируемого банка при этом меняются. Например, в «Открытии» старым собственникам было оставлено 25% акций (хорошая прибавка к пенсии!), новым досталось 75%.
Полученные от продажи допэмиссии средства банк вкладывает в те или иные проекты. Если они окажутся убыточными и деньги через эти проекты утекут, как вода сквозь решето, процедуру можно повторять раз за разом — вы еще не вспомнили старые добрые 90-е?
А если банк удастся оздоровить, то ничто не помешает ФКБC продать свой пакет неким третьим лицам. Намек на что содержится хотя бы в коммюнике РИА «Новости» к интервью зампреда Центробанка Василия Поздышева от 8.06.2017 г.
«И ты, Fitch, тоже?»
Таким образом, доклад Fitch Ratings (или то, что транслировано от имени агентства российской публике) — попытка завуалировать элементарную вещь: новая схема банковского оздоровления — это, скорее, вариант принудительной покупки, смены собственника. О чем говорит и название главного инструмента сей процедуры: «Фонд консолидации банковского сектора» — «консолидации», а не «страхования» или «спасения»!
Так что не исключено, что банковский сектор России ждет «консолидация» по тому же типу, что и нефтянку в 2000-е. Иначе с чего бы это новую методу вдруг решили отработать на сравнительно благополучных «Открытии»» и «Бинбанке»? Почему не выбрать для этого какой-нибудь захудалый и захиревший провинциальный банк?
